第２回「ガクの情コミ」学際研究ラボ開催！

　

③ 日本における制服の家計負担

鈴木：日本の場合、制服を着させることに、経済的な負担を考えていたり、経済的な差別化というものがあらわにならないためなのだというロジックが語られることがあります。ただ、実際制服の価格はどうでしょうか。ご家族に制服を買われたことがある方はご存じと思いますが、制服は大体4～5万円してしまうのです。制服は3年間で着なくなる。高校3年間で終わり、中学校3年間で終わりです。

高馬：着替えも要るし。

鈴木：そう考えると、制服は非常にコスパが悪いです。経済的な平等を謳っていながら、高額なお金がかかる。先ほどのファストファッションの話ではないのですけれども、子どもに5万渡して、これで3年間私服を買いなさいといえば、十分買えると思うのです。なおかつ、それは3年という期間限定ではなくて、もっと長い期間着ることができるはずです。

　実は学校が、過度な経済負担を家庭に課している側面が一方にはあるわけです。また、学校の指定制服を取り扱える店が非常に限られていて、なかなか価格競争も起きにくいという現状があります。また、学校の名前が入ったリュックを持たなければいけないとか、上履きはここで買ってくださいとか、体育シューズはここが指定といった形で、学用品が指定製品であることによる、隠れた教育費の高騰に関する研究もあります。

　数年前に話題になった、中央区立泰明小学校のアルマーニ製の制服の話もありました。それが10万円近くするという話になっているわけです。ラグジュアリーブランドの制服を着ていることによって晴れがましい気持ちにはなるのでしょうけれども、公立小学校なのにもかかわらず、ある種そういった差異化が悪い意味で働いてしまうのではないか、と論争になりました。

　今回流行を押しとどめるために校則があって、制服や頭髪についての規制があるという形でご紹介したのですけれども、実際は制服にも流行があるのです。

　具体的には、時期によってスカートが長くなったり、短くなったりとか、その着こなしの仕方といったことですね。何年か前ですけれども制服図鑑のようなものが発刊されて、それを基に女の子が、どこの制服がかわいいかなと見て高校を選ぶようなこともあったわけですので、制服自体が完全に流行から自由になるかといったら、そういったことではないという部分も考えていく必要があると思っています。今回はその点については、踏み込みませんでした。

　日本の校則とか制服のありかたというのは、日本社会独特なのかどうか。これはもちろん歴史的経緯があると思うのですが。私は残念ながら、その点はあまり詳しくありません。ただ、基本的に教育制度そのもの、学校制度そのものがヨーロッパのものを持ってくるという考え方ですので、日本にあった寺子屋とかではなく、新たな、まさにパッケージ商品として、椅子に座り机を前にして、黒板を前にして先生が1人で多くの人を対象にしてしゃべるという、教育のパッケージがもたらされる。それを畳の上でやってもよかったのですけれども、そういったことはしなくて、ある種のミニチュアテーマパークのような形で学校というものをつくり出したわけです。

その中のアイテムの1つに制服というものも、最初からというわけではありませんが、徐々に溶け込んでいくわけです。ミニチュアヨーロッパなわけですので、その中にヨーロッパ風の服というものがなじんでいくという素地があったのではないかと思います。

④ 子どもの自由意思と規制

⑤ 子どもによる自己決定の原則

鈴木：今村先生から頂いた、子どもの制限の範囲に関するお尋ねに関してです。確かに従来は、良いものは大人が決めるというのが基本的な考え方でした。しかし、2022年に子ども基本法という法律もできまして、いいものを大人が決めて子どもに授けるということではなくて、子ども自体が自分たちのことについて自分たちで考えて決めていく。

　大人がやっている良いことというのは、本当に良いことかどうか分からないですしね。大人が「この制服、かわいいだろう」といっても、子どもから見たら「何でそんな、ダサい服着なきゃいけないの」ということだってあるわけですから。

大人の良いが子どもの良いにはならない。その良さというものは、大人、子どもという形で、常に上下の流れがあるわけではなく、子ども自身が主体的に決めるということで良いのではないか、ということなのです。

　もちろん、子どもに対する特別な配慮が必要なこともあります。それは例えば、子どもに対する特別な保護のための法律があります。飲酒、喫煙、あるいは児童ポルノの問題などです。子どもについては特別な配慮をして保護すべきである。それはもちろん、判断が未熟であったり、だまされてしまうということもありますから。子どもが自分で同意したから良いのかというと、そういうわけにはいかない領域もいくつかはあると思うのです。

　しかし、基本的には子どもも大人と同じ権利の保持者である。そういったところをスタート地点に考えて、とりわけ子どもを保護するためには何が必要なのか。そういった観点からいくつかの保護的なことを制度と仕組みとして作っていくことが必要だと思います。「いや、こっちのほうがいい」、「スカートはもうちょっと長いほうがいいと思うぞ」とか、「髪の毛はもうちょっとさっぱりしたほうが中学生らしいぞ」とか、そういったロジックで管理していくとなると、それはまさにパターナリズムや、余計なお節介といった介入になっていってしまうのではないかと思います。

　とりわけ高校生については、もう高校3年生、18歳は成人ですから、まさに権利の主体として尊重すべきです。その人たちに、こうでなければいけないというものを、いわゆる大人が押し付けるのは、かなり難しいことではないかと思います。

高馬：このように声が上がってきたということも、時代と思います。かつて男性はみんな丸刈りが当たり前と考えていましたからね。

鈴木：私も当時は丸刈りでした。

高馬：やはりその「当たり前」を疑っていくという姿勢が、どんどん社会に出てきたのかなと思いますね。

鈴木：子どもも、それを良いと思っていました。体罰の問題などはそうですよね。殴られた子どもが「僕は殴られてよかったと思っています」というようなことを言ってしまうわけです。

高馬：私もビンタされて「ありがとうございます」と言った気がします。

鈴木：いまだに、あれで本当に成長できましたと、言ってしまいがちです。同意があればいいのかというと、それはやはり問題がありまして、その難しさというのは非常にあると思います。